Приватизацию в стиле 90-х хотят защитить от исков 10-летним сроком давности

23 марта профильная правительственная комиссия одобрила законопроект, который устанавливает десятилетний срок исковой давности для оспаривания сделок по приватизации.

Президент Владимир Путин по итогам встречи с бизнесом 16 декабря 2024 года поручил кабмину совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) рассмотреть вопрос о «порядке исчисления срока исковой давности» при оспаривании сделок приватизации, о чем сообщалось в январе 2025-го.

Следующее поручение с четкими сроками реализации (до начала декабря 2025-го) глава государства отдал после Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) в июле.

Президент РСПП Александр Шохин еще в феврале 2024 года рассказывал про разработку поправок для защиты прав добросовестных собственников бизнеса от деприватизации.

«Эти изменения позволят отделить добросовестных участников приватизации, приобретателей активов и участников сделок со стратегическими активами от нарушителей законодательства. Тогда у нас, может, немного остановится энтузиазм соответствующих органов», — утверждал он.

Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин в начале марта высказывал мнение в колонке в «СП», что «крупный капитал, почувствовав реальную угрозу со стороны участившихся исков Генпрокуратуры, решил подстелить соломку».

По его словам, коммунисты выступают против данной законодательной инициативы, а «дела о возвращении в государственную собственность незаконно приватизированного имущества не должны иметь срока давности вообще».

После поддержки в конце февраля этого законопроекта со стороны Минэкономразвития и Совета при президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Верховный суд назвал принятие документа «нецелесообразным», а Генпрокуратура подчеркнула, что «инициатива противоречит нормам ГК и ущемляет интересы государства».

В свою очередь Шохин объяснил мотивацию изменений в том числе тем, что после приватизации имущество, как правило, серьезно менялось, в том числе перестраивалось или реконструировалось, как и оборудование.

Соответственно при изъятии собственник может потерять более ценное имущество, чем приватизированное ранее.

Экономист Андрей Бунич объяснил «СП», что данное законодательное начинание достаточно сложное.

— Еще в 2005 году по предложению РСПП был введен трехлетний срок исковой давности по приватизационным сделкам. Но в итоге непонятно, как правило было реализовано на практике.

До 2005 года по ничтожным сделкам (недействительна с момента ее совершения независимо от признания судом, ничтожна «сама по себе» — «СП») приватизации применялся общий срок исковой давности в 10 лет, но после этого срок был сокращен до 3 лет, и он протекает со дня начала исполнения сделки. По оспоримым сделкам (может быть признана недействительной судом по иску заинтересованного лица — «СП») срок исковой давности меньше — всего 1 год.

То есть все это уже обсуждалось и менялось ранее. Трехлетний срок вводился как раз из-за того, что в основном приватизационные сделки признавались ничтожными, поэтому правила менялись именно для них.

«СП»: Нынешний законопроект предполагает, что суды должны будут отклонять иски по делам о приватизации, которые подавались более чем через 10 лет с момента выбытия имущества из публичной собственности. Какие вопросы могут возникать в связи с модификацией законодательства?

— В любом случае изменения 2005 года мало к чему привели, потому что возникало очень много «подводных камней». Сейчас непонятно, что будет происходить, если ряд нарушений стал известен после уже завершения всех судов о другой части нарушений законодательства.

То есть никто не может гарантировать, что по определенной приватизации известны все нарушения. Можно признать сделку законной по одному эпизоду, а потом выяснится, что были и другие, более существенные нарушения.

Совершенно не факт, что было нарушено законодательство именно о приватизации. Если в процессе завладения предприятием произошли определенные тяжкие уголовные преступления, то сроки давности могут просто не истекать.

К тому же антикоррупционное законодательство в свою очередь может трактоваться достаточно широко. Поэтому правоохранительным органам необязательно оспаривать приватизацию, поскольку они могут находить другие преступления в делах о взятии тех или иных объектов под контроль компании или частного лица.

Поэтому я не вижу возможности четкого описания процесса вокруг приватизационных дел. Новый законопроект кардинально не поменяет ситуацию, правда, он способен оказать некоторое успокаивающее действие с социальной точки зрения.

«СП»: Что можно еще сделать с точки зрения рассмотрения дел о приватизации?

— Нужно постановления разных высших судов для исполнителей, чтобы вся связанная с приватизацией система была полностью кодифицирована и систематизирована. Тогда суды и прокуроры смогут принимать более четкие решения.

«СП»: Есть ли риски того, что десятилетний срок исковой давности от того, когда была проведена приватизация, позволит уходить преступникам от ответственности?

— Правонарушители все равно, как правило, будут привлекаться к ответственности по УК. Во многих делах о приватизации обнаруживаются коррупционные истории, и соответственно сроки давности действовать не будут.

Уголовные дела могут закончиться, но можно возбудить и другие, если там были совершены особо тяжкие преступления, к примеру, создание определенных видов преступных сообществ. К тому же не стоит забывать и про длящиеся преступления, которые еще не завершены.